CHAPTER 09 第九章 辯論力
面對職場摩擦，掌握人生關鍵時刻
1緩兵之計
在日常生活中，我們可以見到如下情況：當消防隊員接到求救電話時，常會用慢條斯理的口氣來回答。思兔sto55.com這種和緩的語氣，是為了穩定說話者的情緒，以便對方能正確地說明情況。而在論辯中，面對對手的出擊，我們也要使用緩兵之計，「以慢制勝」。
以慢待機，後發制人
王陽明從小就立志做一個聖賢，為這事他沒少遭到嘲笑。有一天，父親王華對王陽明說：「聽說你想做聖賢？你懂得什麼叫聖賢嗎？天天嚷著當聖賢多可笑。」王陽明說：「聖人就是那些為天地立心、為生民立命、為往聖繼絕學、為萬世開太平的人啊！」王華說：「雖然你把北宋張載這段話背得很紮實，但我告訴你，這是理想主義者的囈語，你怎麼就當真了！」王陽明說：「可是，比如說孔子不就是這樣的聖人嗎？」王華正色道：「那是千年才出一位的聖人，你怎麼能比？」王陽明說：「大家都是人，我為什麼就不能比呢？」王華頓時語塞。
俗話說：「欲速則不達」，「慢」在一定條件下也是必需的。「以慢制勝法」實際上是論辯中的緩兵之計。當論辯局勢不宜速戰速決，或時機尚不成熟時，應避免針尖對麥芒式的直接交鋒，而應拖延時間等待戰機的到來。一旦時機成熟，就可後發制人，戰勝論敵。王陽明沒有一開始就反駁父親的觀點，而是搬出了孔子來「拖延時間」，然後抓漏點穴，狠狠回擊。
以慢施謀，以弱克強
有一個台灣網友譏諷大陸說：「大陸人破壞中國傳統文化，比如字體簡化。漢字簡化後，親，親不見；產，產不生；鄉，鄉無郎；愛，愛無心；備，備無人；廠，廠空空；面，面無麥；進，進不佳；衛，衛無行……」學者周小平後來寫了公開信說：「你試圖以此證明大陸人沒有文化，亂改字體。然而這只不過是你弄巧成拙、自欺欺人的小聰明罷了，毫無意義。如果按照這種小聰明的邏輯，我們完全也可以反唇相譏說，漢字簡化後，黨內無黑，團中有才，國含寶玉，愛因友存，美還是美，善還是善，雖丑無鬼。然而我們並沒有這樣做，不是我們不懂得反唇相譏，而是我們不屑於此，有大略者不可責以捷巧，有小智者不可任以大功。」
「以慢制勝法」適用於以劣勢對優勢、以弱小對強大的論辯局勢。它是弱小的一方為了戰勝貌似強大的一方而採取的一種謀略手段。「慢」中有計謀，緩動要巧妙。這裡的「慢」並非反應遲鈍、不善言辭的同義語，而是大智若愚、大辯若訥的雄辯家定計施謀的法寶之一。周小平面對台灣網友的嘲諷，沒有反駁，而是以弱克強，實際上是以慢施謀的緩兵之計。
以慢制怒，以冷對熱
在某商店裡，一位故意找茬的顧客氣勢洶洶找上門來，喋喋不休地說：「這雙鞋鞋跟太高了，樣式也不好……」商店營業員一聲不吭，耐心地聽他把話說完，一直沒打斷他。等這位顧客不再說了，營業員才冷靜地說：「您的意見很直爽，我很欣賞您的個性。這樣吧，您到裡面去，再另行挑選一雙，希望您能稱心。如果您不滿意的話，我願再為您服務。」這位顧客的不滿情緒發泄完了，也覺得自己太過分了，又見營業員是如此耐心地回答他的問題，也很不好意思。
「慢」在論辯中還是一種很好的「制怒」之術。論辯中唇槍舌劍，自控力較差的人很容易激動。在這種情況下，要說服過分激動的人，宜用慢動作、慢語調。以慢制怒，以冷對熱，才能使其「降溫減壓」。只有對方心平氣和了，你講的道理他才能順利接受。比如這個營業員，就是以冷靜的態度、和緩的語氣，平息了對方的怒氣，化解了矛盾。
兵貴神速，「快」當然好。可是，有時「慢」也有「慢」的妙處。「慢」是一種韌性的戰術，「慢」是一場持久戰，「慢」是舌戰中的緩兵之計。緩動慢進花的時間雖長，繞的彎子雖大，然而在許多時候，它卻往往是取得勝利的捷徑。
2同構意悖，讓辯敵無言以對
在電影《後會無期》中，有這樣一個情節：馬浩漢駕著車送江河去任職的學校。一路上，他們經歷了各種狀況。當車子開在一條偏僻的小路上時，他們不小心撞到了一條小狗。好在小狗沒事，馬浩漢和江河便將小狗也帶上了車。坐在車裡，馬浩漢和江河圍繞著這條小狗是家狗還是野狗的話題產生了爭論。馬浩漢說：「這裡杳無人煙，這小狗沒有家，自然算是野狗。」江河聽後，淡淡地說：「那完了，照你這麼說，我們兩個也來到了這個杳無人煙的地方，也沒有家，那我們就是野人了。」馬浩漢聽此，無話可說。
馬浩漢認為沒有在家裡的小狗就是野狗，看似有理，實則是不當的推理。江河沒有直接反駁馬浩漢的觀點，而是借用馬浩漢的邏輯思維，推理出「人離開家就是野人」的結論。江河以謬制謬，巧妙地指出馬浩漢的錯誤論證。江河的論辯方法，就是同構意悖術。在論辯中，如果發現辯敵的觀點錯誤，我們可以採用同構意悖術，即根據對方的表述方式，來表述另一個荒謬的推論，以荒唐對荒唐，以錯誤對錯誤，讓辯敵搬起石頭砸自己的腳，無言以對。
比仿式同構意悖
在一次中美外交活動中，美國一位將軍帶著質問的口氣問張愛萍：「50年代初，你們為什麼出兵朝鮮？」張愛萍聽完微微一笑，反問道：「那麼，我想先請你回答，你們為什麼跨過太平洋出兵朝鮮呢？」對方傲慢地答道：「我們是聯合國的部隊。」張愛萍瞬間收斂了笑容，反問道：「聯合國的部隊去幹什麼？是誰組織的？你們出兵打的是誰？我們出兵打的又是誰？這些恐怕不用我來回答你們就很清楚了吧。請問，炮彈落到你家裡了，你還能無動於衷，坐以待斃嗎？恕我直言，你們出兵是干涉別國內政，我們出兵是保家衛國，不是嗎？」美國將軍聽了，有口難辯。
比仿式同構意悖術是根據對方的說法，選擇一個臨近的同類事例，作出一個相似的推理形式進行反擊，以期出奇制勝。面對美國將軍的質問，張愛萍如法炮製，將對方的邏輯重複使用，質問對方如果炮彈打到對方家門口，對方能否坐視不理？這就指出了，如果中國出兵朝鮮不是合理的話，那麼美國人出兵朝鮮就是更不合理的。答案是顯而易見的，美國將軍無法作答。在辯論中，無論對方拋出什麼樣的問題，都不能被對方牽著鼻子走，不妨運用比仿式同構意悖，反戈一擊，把問題拋給對方，那就有利於用自身的事實批駁對方的錯誤。
直仿式同構意悖
有個狡詐的財主，找到一個相馬的人，對他說：「我給你一百塊，你給我買一匹我最喜歡的馬來。」相馬人問：「你喜歡什麼顏色的馬？」財主說：「我不要黑馬、白馬，也不要黃馬、灰馬。」相馬人說：「那麼，就挑紅馬或棕馬，或幾種顏色交錯的雜色馬吧！」財主說：「也不行。」聰明的相馬人知道財主有意刁難，於是說：「啊，是這樣！那我就去試試吧！」相馬人收下銀元就想走。這時，財主叫住相馬人問道：「你什麼時候把馬買好牽來呢？」相馬人回答說：「不是星期一、星期二……也不是星期六、星期天。但反正會在那一天，我就把馬牽來了。」財主一聽，急得說不出話來，最後只好眼睜睜地看著相馬人帶著一百塊銀元走了。
直仿式同構意悖術主要是根據對方提出問題的思維方式、語言形式，或襲句諷刺，或換詞反擊，再造一個類似的問題，將對方的問題反彈回去，讓對方自食其果，叫苦不迭。這位相馬人就是用這種方法，以其人之道還治其人之身，既反擊了財主的刁難，還白拿了一百塊銀元，實在巧妙。論辯中，我方要善於運用論敵的「武器」來反擊論敵，使論敵作繭自縛，收到四兩撥千斤的論辯功效，從而使論敵敗下陣來。而直仿式同構意悖術，往往能夠輕而易舉地達到這種論辯效果。
喻仿式同構意悖
在一場「環境問題是社會問題」的辯論賽上，有這樣一段辯詞——
正方：環境問題就是社會問題，打個比方說吧：垃圾很影響環境，而垃圾都是由人製造出來的，人又都是社會的，所以環境問題就是社會問題。
反方：照你們這麼說的話，那我也打個比方吧：我們都說月黑風高夜，殺人放火天，月黑風高引發了殺人放火。月黑風高是氣象學問題，那是不是等於說殺人放火也是氣象學問題？我們只能說，社會引發環境問題，但環境問題不是社會問題。
正方：……
喻仿式同構意悖術是模仿對方的說辯，構造出一個相似的喻例，然後以喻例向對方設難，讓對方有口難辯。正方舉垃圾為例，說環境問題就是社會問題，反方沒有直接辯駁，而是套用正方的辯詞結構，用月黑風高夜引發殺人放火的例子，來和正方的例子進行對比，指出社會引發環境問題，但不等於環境問題就是社會問題。這就充分顯示了對方觀點的不當性。論辯中，當發現對方觀點偏頗時，不妨與論敵進行逆反思考，從一果多因或一因多果入手，去尋找有利於我方而不利於論敵的語意，然後迅速地將其填入結構，從而反擊對手。
在運用同構意悖術時，可以不去考慮所使用的結構是正確的還是不正確的，是有效的還是無效的，只要與論敵使用的結構相同，便可收到反擊對方的效果。因為使用同構意悖技巧的目的主要在於「破」，不在於「立」，即在於破壞論敵的陣勢，而不在於建立自己能夠成立的結論。運用此辯論技巧可使論敵自食其果，啞口無言。
3反證法，讓辯敵自打嘴巴
生活中，我們常常會遭遇他人的刁難，我們不可能坐以待斃，有時候難免需要適當地反駁。那麼，該如何主動出擊，通過辯術來達到自己的目的呢？反證法就是個不錯的選擇。
引申式反證法
在一次同學聚會上，張開和劉明圍繞「用數字代替專有名詞行得通嗎」這個話題展開了論辯。
張開說：「數字簡潔明了，一目了然，完全可以用數字來代替專有名詞，這樣便於記憶。我覺得應該把煩瑣的地名、校名、店名、姓名統一改成有序的阿拉伯數字。」
劉明笑著說道：「兄弟，數字取代專有名詞這個主意不錯。我想了一下，若干年之後，你的求職簡歷應該會變成這樣：姓名：132434；籍貫：第6省26市89縣980鎮10003村；學歷：第29省第22大學第32院系畢業；職業……哈哈，你看多好記啊！不知道的人，還以為你是國家安全局的官員呢！多威風，多氣派！」
張開有些尷尬地說：「啊！這個……、這個……」
同學們哈哈大笑起來，張開紅著臉，無話可說。
我們可以針對辯敵的荒謬觀點，按照對方的錯誤邏輯進行引申，強調其性質，擴大其範圍，加強其深度，以引申出一個更加荒謬的結果。在案例中，劉明針對張開的奇思妙想，一開始並沒有針鋒相對，嚴加批駁，而是採取認同、放縱的迂迴策略，表面贊同對方的「高見」，實則順著對方的邏輯去引申發揮，借求職簡歷一例，充分顯示出張開主張的荒謬性。
類比式反證法
胡明老師向校長反映：「你知道我們校有幾個胡作非為的地痞嗎？」
校長說：「知道啊。」
胡明說：「那你們為何至今不採取行動把他們繩之以法？」
校長說：「採取行動要講究時機，這些地痞就像豬一樣，如果他們還沒長肥，我們就把他們殺了，那怪可惜的。他們現在還是瘦瘦的，處罰起來沒分量。雖然學生不理解，但是我們要理解。」
胡明非常不滿意地說：「你這個理論太高明了，學生怎會理解呢？豬是人們主動餵養的，而這些地痞是學生主動餵養的嗎？我問你，如果有人養了一隻貓，希望貓捉老鼠，而這隻貓見老鼠在家裡吃糧食卻不管。主人找貓問罪，貓卻說要等到老鼠吃肥一點再抓，你猜主人會怎麼處理？」
校長理屈詞窮，忙說：「我的理論不對，是我一時糊塗，我馬上去處理那幾個地痞。」
類比式反證法是把兩個性質相同、特點相同或相近的事物放在一起，加以比較，進而得出一個對自己有利、對對方不利的論斷。案例中，面對校長放縱地痞的行為，胡明運用了類比式反證法，原本校長的理由很充分，而且貌似很有道理，但是胡明借用貓、老鼠與主人來類比警察、地痞和學生，鮮明地呈現其理論的錯誤性，成功說服了校長。
推論式反證法
陳君同學花了100多元從市場上買了兩條名貴金魚，誰知沒過一天，金魚就一命嗚呼了。於是陳君找到金魚商，想討個說法。
陳君：你說金魚包活五年。那我前天從你這兒買的兩條魚，為什麼昨天就死了呢？
魚商：這個……對！我忘了告訴你，昨天正好是那兩條魚五周歲的生日。
陳君：哦，這下我也明白了，前天的魚是昨天過五歲生日，昨天的魚就是今天過五歲生日，今天的魚就是明天過五歲生日，明天的魚就是後天過五歲生日，對吧？你賣的金魚確實長壽，但離死都只有一天！
圍觀的人一聽，哈哈大笑。魚商無話可說，只好把購魚款退給陳君。
面對詰問，魚商以「昨天正好是那兩條魚五周歲的生日」無理詭辯，陳君沉著冷靜，順水推舟，借魚商的邏輯巧妙歸謬，得出「金魚確實長壽，但離死都只有一天」的荒唐結論，揭露了魚商的欺詐行徑。論辯中，抓住對方狡辯的邏輯，按照這個荒唐邏輯從一個角度層層深入進行推導，得出一個錯誤明顯、漏洞百出的結論，從而暴露出這種說法的極端荒謬可笑，使對方無法反駁，不得不拱手認輸。
論辯中，要善於使用反證法，首先須抓住對方辯詞中的邏輯思維漏洞，從而有針對性地使用技巧，只有這樣對方才無力反抗，最終心甘情願認輸。
4柿子揀軟的捏
俗話說，柿子揀軟的捏。論辯中，只要懂得擊打辯敵的軟肋，就能夠讓辯敵無法反駁。
從辯敵的荒唐處捏「軟柿子」
唐天的手機彩鈴被設置為「你撥打的機主已被人民法院宣布為失信被執行人，請督促其儘快履行生效法律文書確定的義務」。唐天發現後，馬上去找劉法官詢問原因。劉法官解釋說：「誰讓你當老賴了？懲治老賴，這是一種『通訊限制』。要解除彩鈴，你要先還債。」唐天說：「我確實欠了客戶的帳，法院判決是年底還清，怎麼還沒到年底，您就把我定為『失信被執行人』了？您看判決書的複印件！你們對老賴實行精準打擊，我理解，但也不能胡打棍子亂放槍。從法律角度講，對進入執行程序，但尚未納入『失信被執行人』的人實行『通訊限制』，屬於司法亂作為。就是對真的老賴，也不能以違法糾正違法。」劉法官啞口無言。
面對劉法官「通訊限制」的說法，唐天以自己並非「失信被執行人」的事實，捏劉法官的「軟柿子」，把他變成了啞巴。辯敵頑固堅持自己的觀點，難免夾雜著荒唐。要克敵制勝，不妨從辯敵的荒唐處捏「軟柿子」。辯敵的荒唐被你捏廢了，其觀點的謬誤則會暴露無遺，再沒有招架之力。
從辯敵的矛盾處捏「軟柿子」
時值寒冬，山東某中學教室未供暖，學生取暖全憑棉襖。一個班80個人，已經凍感冒了43個。劉娜娜代表家長提意見，校長回應說：「我們這是勤儉辦學，為了節省辦學經費，學校不參加集體供暖，能省不少錢。學生感覺冷，可以多穿衣服克服，度過這一段時間就好了。」劉娜娜說：「『度過這一段時間就好了』，您說得好輕巧啊。學校進行正常教學，供暖是標配條件。您打著『勤儉辦學』的幌子糊弄老百姓，真的是窮到讓學生挨凍的地步了嗎？您的校長室，副校長室，還有教務處和總務處，貌似都開著大功率空調機，不遠處的教育局兩層樓都有暖氣，唯有學生不供暖，還美其名曰『勤儉辦學』。你們當領導的咋不『勤儉』一回啊？」
校長讓學生挨凍，美其名曰勤儉辦學，劉娜娜抓住只讓學生「勤儉」，校領導卻沒有「勤儉」的矛盾捏「軟柿子」，讓校長現了原形。辯敵說話前後不一致，矛盾重重，是無法掩飾的「軟柿子」。論辯中，你從對方辯詞的矛盾處捏「軟柿子」，令其湯水直流，辯敵痛不欲生自會落荒而逃。
從辯敵的疏漏處捏「軟柿子」
再說一則新聞消息：姚某給某家裝公司做培訓講師期間，建議讓沒完成銷售業績的員工掛著「混吃混喝獎牌」拍照片，上傳微博。經理覺得不妥，姚某則振振有詞地說：「對混吃混喝的員工，讓他丟臉，給一點警示是應該的。不然的話，大家都懶惰下去，不求上進，公司還活不活了？這是管理的必由之路，不是侮辱員工。」經理說：「按您的思路，我們早該給他們掛上『混吃混喝』的牌子遊街示眾了。」「遊街示眾不行，侵犯員工的人格權，犯法。」經理說：「把這種照片放到微博上，比遊街示眾性質還惡劣。遊街示眾能有幾個人看見？上了網，世界上所有網友，包括他們的爹媽妻兒、親戚朋友，同學同事，分分鐘都能看到。您這種做法比遊街示眾有過之而無不及，不是更犯法嗎？」
姚某建議制裁「混吃混喝獎」得主，卻沒想其做法和「遊街示眾」的聯繫，經理則在這一點捏姚某的「軟柿子」，令其敗北。辯敵推出荒謬論點，不可能做得無懈可擊，總會有疏漏的地方。這時候你抓住辯敵的疏漏捏「軟柿子」，只要有一點被捏破肚皮，其荒謬觀點便分崩離析，不攻自破。
捏「軟柿子」，是一種專打辯敵薄弱環節，攻其不備，攻其不防，攻其不固的實戰要術。論辯中目標找得准，下手重，可以一招制勝。
5謬上加謬，以謬制謬
韓寒年輕時曾參加過一個訪談節目，與一些專家學者就教育問題進行了一番舌戰。其間，一位嘉賓指著韓寒的長頭髮說：「韓寒是個男的，又不是女人，卻留這麼長的頭髮，這就太叛逆了。」韓寒聽了，不滿地說道：「也許我真的很叛逆吧，但我肯定沒有劉歡叛逆。」嘉賓問：「怎麼說到了劉歡？」韓寒答道：「你不是說男生留長頭髮就是叛逆嗎？那人家劉歡也是長頭髮，而且他的長頭髮不但留了那麼多年，還比我長不少呢！」嘉賓聽後，無言以對。
在這裡，韓寒所使用的論辯技巧就是導謬術。導謬術是指從對方的論斷中導出一個荒謬的結論來，從而證明對方的論斷是不能成立的。韓寒從嘉賓的錯誤論點「留長髮的男生很叛逆」，引出荒謬可笑的結論「劉歡更叛逆」，從而證明了這種錯誤的論點是站不住腳的，因而也就把它駁倒了。論辯中，我們也會經常遇到辯敵提出一些荒謬的觀點，對此，我們就應該使用導謬術，巧妙引申，借題發揮，謬上加謬，以謬制謬。最終，達到克敵制勝的目的。
在《極限挑戰》第四期節目中，孫紅雷和黃渤等人要去泥沼里完成任務。大家開了一輛車，準備去目的地，但在經過一戶人家時，孫紅雷卻突然要求黃渤把車停下。
黃渤問：「怎麼了？」
孫紅雷說：「我帶的小鏟子忘記拿來了，那個對我們今天的任務有用。你把車停下，我看這路邊好像有把鐵鍬，我們拿一把帶著去目的地吧。」
黃渤說：「那怎麼行，那是人家的東西。你隨便拿走，不是等於偷拿人家的東西了嗎？」
孫紅雷「狡詐」地說：「他們放路邊了，我還不能拿了啊？咱們從路邊拿的，不算偷吧？」
黃渤：「你這邏輯也可以啊？你不能看見東西放在路邊就拿走吧？你看這路邊也有個拖拉機呢，你把拖拉機開走吧；你看這房子也放路邊了，你進去住去吧。你看前面路邊還有個姑娘呢，你把人家姑娘帶走吧。你說，你這不是土匪嗎？哈哈！」
孫紅雷尷尬地說：「我就說說啦！」
孫紅雷覺得放在路邊的東西就可以隨便拿，這顯然是不對的，但黃渤沒有直接反駁，而是根據這個邏輯，讓孫紅雷把路邊的拖拉機、房子以及美女也帶走，巧妙地指出了孫紅雷的錯誤所在。導謬術是在論辯中反駁對方謬誤的最有力的武器，它的最大特色是「以子之矛，攻子之盾」。當我們面對謬論時，我們應該做到「欲正故謬」，即可以先假設對方的論點是對的，然後從中推出非常明顯的荒謬結果，返還給對方，如此一來，就必然會把對方的論題駁倒。
魯迅和梁實秋都是五四時期重要的文學家，但兩個人的學術觀點卻不相一致。兩個人經常為了捍衛各自的見解而針鋒相對，展開筆戰。有一次，梁實秋說：「一切的文明都是極少數天才創造的，好的作品永遠是少數人的專利品，而大多數人永遠是蠢的，永遠是與文學無緣的。」對於這種論調，魯迅立刻批駁道：「倘若說，作品愈高，知音愈少。那麼，推論起來，誰也不知道的東西，就是世界上的絕作了。」梁實秋聽後，無言以對。
如果梁實秋這樣推論對頭的話，那就會推導出更為荒謬的結論。魯迅正是運用這一方法，導引出更為荒謬的結果，從而巧妙地駁斥了梁實秋提出的命題，使命題的荒謬暴露無遺。可以說，魯迅在辯詞中的諷刺力是極強的，讓對方有口難辯。在論辯中，面對辯敵那些冠冕堂皇的詭辯，我們也可以運用這種推理方式，針對對方論點的條件部分，進行推衍、擴展、引申，找出一個比較特殊的條件，使這條件與對方的結論相悖謬，從而駁倒對方的觀點。
導謬術的論證過程是：先是肯定對方的論點，然後導入荒謬，最後反戈一擊，駁倒對方。朋友們，學會了這一招，以後再面對辯敵那些荒謬的論點時，我們就可以做到出奇制勝了。
6「懟」的藝術
論辯中，很多人喜歡無理強辯，把沒理的硬說成有理的，讓你「秀才見了兵，有理說不清」。但是，辯敵強詞奪理奪到的無不是歪理，我們有的是辦法應對，比如「懟」回去。怎麼「懟」？
問—窮追不捨
山西某縣一中的老師在學校放假後AA制聚餐，22人花費1390元，教研組長程老師被縣紀委糾風室史主任約談。史主任說：「這件事發生在工作日中午，有組織有規模地違規吃喝，在社會上造成嚴重影響。你需要對這種腐敗行為作出書面檢查。」程老師說：「我們放假聚餐，AA制付費，一沒占工作時間，二沒花公款，和腐敗不沾邊。我們違了什麼規，違的是哪一條？您說我們吃飯『在社會上造成了嚴重影響』，您說具體點，到底有多嚴重，喝酒時和人吵架聚眾鬥毆了嗎？酒後吐真言，發表反動言論了嗎？還是酒駕撞死人了？都沒有，那您說的嚴重影響指的是什麼？」至此，史主任無言以對，沒下文了。
對史主任的濫用職權和無限上綱，程老師以「違了什麼規」「聚眾鬥毆」「反動言論」「酒駕撞死人」等語素連環反問，窮追不捨，迫使史主任緘口。別看強詞奪理者多麼不可一世，某些關鍵謬誤總是不可掩飾。揪住這些謬誤打造「集束」反問，窮追不捨，其效果可算是刀刀逼命，讓辯敵在劫難逃。
爭—寸土不讓
娜娜在一家涮肉店就餐時，發現有客人在抽菸，向工作人員反映無果，便錄製視頻，向區衛生監督所、食藥監局和控煙協會舉報，投訴店家。老闆聞訊憤怒至極，大聲喝住娜娜說：「你投訴我沒道理，客人抽菸，又不是我抽菸，不喜歡煙味可以走人，你也太矯情了，多管閒事！你是我們店不受歡迎的人，下次不要再來。」娜娜說：「不要再來？你就是用八抬大轎抬我，也別想要我再來！我受二手菸危害，維權是維護我的個人利益，既不是『矯情』，也不是『多管閒事』。你們店面沒有禁菸標識，沒有舉報電話號碼，向你們反映有客人抽菸，你們理都不理。要說矯情我就要『矯情』一回，這個『閒事』我管定了。」老闆無言以對了。
涮肉店老闆對娜娜的投訴蠻橫苛責，娜娜則寸步不讓，反擊的語言犀利凌厲，字字刺耳，又穩穩地占在理上，把老闆搞得焦頭爛額。辯敵強詞奪理，跟你逞威風，除了以牙還牙沒有別的路可走，那麼你就該勇敢地爭論，勇敢地表達強烈不滿，給辯敵以反擊。你抓住理把子把辯敵懟得慘慘的，辯敵才舒服，才會變老實。
駁—勢如破竹
江蘇某公立醫院紀委於主任把一張《病人欠費醫生扣款明細表》攤在何醫生面前，說：「這是您的病人近幾年的欠費單，幾十元幾千元不等。醫院要生存，醫生要有責任意識，要有擔當，誰的病人發生欠費，就扣誰的工資。這才是公平的。」何醫生說：「患者欠費扣醫生工資的規定，沒有經過職代會表決通過，更沒有勞動法和民事法依據，根本不成立。醫生的職責是治病救人，把欠費問題扣在我們身上，無異頭疼醫腳，是瞎胡鬧。讓兢兢業業工作的一線醫生為欠費買單，侮辱了醫生的尊嚴。以後誰還願意崗位建功，誰還敢正經看病，誰還想要良心？醫院的這個規定是在逼良為娼！」
史主任以責任意識和擔當作綁繩，為扣錢強詞奪理，何醫生則從法理、事理和道理上嚴厲反駁，斥之為逼良為娼，可謂勢如破竹。辯敵在謬誤上強詞奪理，再強勢也是外強中乾。我們步步為營，對辯敵的謬誤逐一進行反駁，個個都往死里整，辯敵的謬誤被你戳得體無完膚，辯敵就再也猖狂不起來了。
與強詞奪理的辯敵過熱招，「溫良恭儉讓」根本無濟於事，我們必須以智、以理對辯敵硬碰硬，戳其靈魂，傷其元氣，給其造成重創。你把辯敵收拾得越徹底，辯敵就越老實。