第210章 質問,結果正義VS程序正義!


  第210章 質問,結果正義VS程序正義!

  沈翔揉了揉眉心。【無錯章節小說閱讀,google搜尋sto55.com思兔閱讀】

  https://sto55.com提供最快更新

  面對蘇白的詢問,一時之間陷入到了僵局當中。

  這種情況,他沒有預想到。

  同時,觀看直播的幾位其他播放器和視頻軟體公司高管,望著庭審直播的畫面愣了一下。

  公訴人是這麼答辯的?

  先不說法律的效益問題,這這苗頭相當於完全指向他們了啊!

  他們的視頻播放器能放污穢視頻嗎?

  肯定可以!

  他們知道嗎?

  肯定知道啊!

  按照這個說法的話,那麼他們豈不是也要被提起公訴?

  但實際上,在法律的運行當中,是達不到被提起公訴的行為的。

  沈翔的這一答辯,相當於直接將他們這些視頻和播放器的負責人,給推上風口浪尖了。

  不管怎麼說,這話題引導,肯定會朝著他們進行攻擊啊!

  尤其是樂源播放和旋騰播放。

  這兩家的高管望著庭審直播的內容,眉頭緊皺。

  動播倒閉,對他們來說無疑是好的,創始人王博進去,過幾年的時間,科技發展迅速,對方想追也追不上了。

  並且。

  關鍵的是背後老闆。

  背後老闆交代過了,王博必須要進去。

  可是看現在的情況,動播雖然倒閉了。

  王博,能不能進去還要看其他情況。

  可是這場庭審的直播內容傳播出去了,他們的口碑可是斷崖式的下滑了。

  這才是最重要和最麻煩的事情。

  …

  庭審外的直播間內,不少觀看庭審直播的觀眾們,也發出來了同樣的疑問。

  「公訴方這問題問的什麼意思?!我不理解,可是大為震驚!」

  「臥槽!被告方這問的,對啊!按照這麼理解的話,那是不是其他播放器也有相關的問題呢,為什麼只針對動播,因為動播太好用了?!」

  「這場庭審,公訴人的問題值得揣摩啊!」

  「按照這麼說的話,那麼我賣菜刀,對方拿菜刀殺人了,是不是我也犯罪了?」

  「有沒有人能夠解釋一下?」

  「有!作為懂一點法律知識的我來給你解釋一下吧,我也不知道說的對不對,大家聽一聽可以給給意見。」

  「公訴方這種詢問的方式是錯誤的,可以說是嚴重的出錯。」

  「首先你賣菜刀,對方拿菜刀殺人,你不構成違法,但是如果伱知道對方拿菜刀殺人,卻把菜刀賣給了那個殺人犯,那麼這場案件和你有沒有因果關係?」

  「有因果關係!」

  「所以雙方的答辯是針對於這一點來的,只不過不知道是不是公訴方的表達方式有問題,還是什麼其他情況導致了出現現在的情形。」

  「哦哦!明白了!」

  「…」

  網友針對一開始的答辯,引發了熱議。

  …

  庭審場上。

  沈翔知道這是在庭審直播,面對蘇白提出來的問題,他不好回答只能保持沉默。

  數秒後。

  蘇白笑了笑,望著沈翔。

  這個案件的關鍵,在於什麼?

  在於王博是不是明知故意而為之。

  而沈翔也就是公訴人的提問是什麼?

  公訴人的提問和理論,主要在於動播是不是傳播了污穢視頻。

  關在在於,你傳播了。

  那麼你就有罪!

  有罪的定義是什麼?

  定義是在於證據鏈條,在於程序正義,在於司法公正。

  而不是結果正義。

  動播傳播了嗎?

  傳播了!

  那麼違法了嗎?

  違法了!

  王博是不是構成了製作,販賣,傳播污穢物品罪?

  這個真的不好說。

  至少目前在他看來,不是。

  這也就是所謂的程序正義,所以這一場庭審關鍵的地方在於結果正義對比程序正義,

  沈翔作為公訴人,在庭審上的回答,有些讓蘇白意外,主要的原因是太主觀太武斷了。

  播放量的只是證明了,有傳播,可是傳播如果不受控制那麼還有罪嗎?

  沒有!

  這就相當於你賣菜刀,把菜刀賣給別人了,自己有罪嗎?沒有。

  因為你不知道對方的目的是什麼。

  這在法律上被定義為「不故意」「不明知」。

  在法律的定義上,個人的傳播是由個人的主觀意願完成的,可是播放器不是。

  播放器是由用戶的思維來進行主導的,這也是蘇白進行答辯的一個重點內容。

  …

  大約過了一分鐘。

  沈翔深吸了一口氣,沒有繼續就著這個話題陳述。

  而是又從側面開始進行詢問:「關於被告方委託律師提問出來的問題,我方認為,與本案沒有任何的關聯。」

  「庭審是對本案的討論,不是針對其他事項的討論。」

  「只論述在本案中,動播是不是傳播了污穢視頻?」

  沈翔再次發問。

  蘇白回覆:「是的。」

  「那麼傳播污穢視頻,是由動播進行的,王博作為公司的實際人,明顯的知道這件事情,對此他做了什麼?」

  「換句話問:他有沒有做出什麼控制?」

  這個問題才是本次庭審案件的核心問題。

  做出控制!

  等同於說,從側面印證了王博的主觀行為。

  王博是不是放任動播傳播污穢視頻,這個才是這個案件的關鍵問題之一。

  蘇白開口:「這個需要請我方當事人進行回答。」

  「好的。」

  沈翔發問的方向轉到了王博身上。

  「請問被告方當事人王博,你是否「放任」了污穢視頻的傳播,在你知曉以後,是否進行了控制的行為?」

  「是的,我進行了控制的行為。」

  「能不能進行簡單的談談,大致的聊一下,你是怎麼進行控制行為的,在什麼時間點知道的這件事。在什麼時間決定控制的。」

  「可以,我知道這件事情,是在半年前吧,那個時候動播的流量漲的很迅速,我很開心,就查了一下是什麼原因,後面是得知了原來用戶喜歡用動播觀看污穢視頻。」

  「當時我就對這件事情進行了制止和控制。」

  「你當時主要的控制方法是什麼?」

  「主要的控制方法是用少量的人工進行審核,並且利用後台的程序進行檢測。」

  「可是根據數據顯示,動播的污穢視頻文件數量高達上萬,人工審核加上後台的程序進行檢測,能夠規避的了這一情況嗎?」

  「規避不了。」

  「為什麼?能不能給出一個合理的理由?」

  「因為人工審核是具有限度的,我們只能夠保證,發現一個規避一個,關於這一點,檢方可以進行詢問我們的審核員,我們的審核模式就是發現即處理。」

  「但是動播的用戶太多了,觀看的視頻也太多了,我們處理不了那麼多。」

  「那麼為什麼不加大人工審核的力度?」

  「因為公司的收益不好,要控制人力成本。」

  「那你說的後台檢測程序呢?這一點也不能進行規避嗎?」

  「可以,但是能檢測出來的數量很少,我們只能說發現了就肯定停止進行傳播,不能說完全規避。」

  公訴人繼續開口詢問:「不能完全規避,為什麼不嘗試著公司轉型?」

  「因為我們公司就是做這個的,沒有技術支撐,不能夠轉型」

  「造成了傳播的事實,你是否承認?」

  「是。」

  「那麼你們公司沒有完全的規避這一行為,你是否承認?」

  「是,我承認我們公司沒有做到完全的規避。」

  「對此,我還有一點疑問,那就是我們通過搜索發現動播搜索加污穢等詞語,遠遠大於其他播放器,其他播放器是怎麼做到屏蔽的?」

  「你們播放器為什麼沒有做到這種搜索屏蔽?」

  「這一點是因為動播的用戶量大,而其他播放器的用戶量相對來說比較小。」

  「檢方可以試著從某聊天軟體中試著搜索,或者是從某交友軟體中試著搜索他們的用戶量和我們相當,但是他們的搜索數量要遠遠大於我們。」

  王博把話題又拉到了「友商」的身上。

  沈翔默默的聽著,沒有再繼續詢問,只是點了點頭,開口:「好的,謝謝你的配合。」

  沈翔詢問完畢,抬頭看向審判長席位:「審判長,事實已經清楚。」

  「我方已經詢問完成。」

  「根據事實證明,王博以牟利為目的,利用動播有限公司,在知曉動播有限公司傳播污穢物品的情況下,沒有進行有力的監督,造成了極大的社會影響力,並且傳播的數量遠大於法律規定。」

  「已經達到超額。」

  「請審判長進行判定。」

  蘇白:「????」

  不是,這就詢問完成了?

  面對控方的思路,蘇白微微皺了皺眉。

  這場庭審的主要思路是什麼?

  如果判定王博有罪,主要的控方思路是——

  以牟利為目的,單位的主體控制人,故意,利用網際網路傳播污穢視頻,超過法定數量。

  五點!

  這五點需要進行全部的證實,形成完整的證據鏈,才能對於王博進行定罪。

  可是以上的辯訴只提出來幾點?

  換句話說,只證實了幾點?

  單位的主體控制人,利用網際網路傳播污穢視頻,超過法定數量,這三點是毋庸置疑的。

  想要反駁,肯定反駁不了,可是以牟利為目的和故意放任這兩點還沒有辯清楚呢!

  這就申請審判長進行判定了?

  「審判長,我有異議!」

  「我想請問公訴人,申請判定的控告思路是什麼?」

  沈翔:「被告方當事人犯罪事實成立,證據充足。」

  「好的,那麼我再想請問訴訟人幾個問題。」

  「目前的辯訴和證據,形成完整的證據鏈了嗎?」

  「關於以牟利為目的的相關論訴,公訴人提交證據,詢問過我方的意見了嗎?」

  「按照刑事訴訟法規定,我方具有質疑的權利,檢方為什麼不給予提交證據?」

  「如果以此進行判定。」

  「這是不是直接從刑訴上否定了我們的權利?!」

  「我方認為,依照目前的情況就對我方進行判定,這不合理吧?!」

  「或者是,公訴人的申請判定,只注重結果,而不注重訴訟流程?」

  「那麼根據刑訴中所規定的,證據必要要有相對應的證據鏈,意義在什麼地方?」

  「請公訴方進行回答。」

  沈翔被問的頭皮發麻。

  在他的公訴行為中,只需要說服法官就好了。

  至於被告方?

  完全用不著說服。

  判決是由法官進行判定的,可是現在面對被告方當事律師的控告,沈翔有點不知道該怎麼回答。

  …

  這個時候。

  審判台席位上,審判長楊耀東微微皺了皺眉,在針對沈翔和蘇白的答辯,敲響了法槌。

  咚咚!

  「合議庭對於雙方本次的答辯進行的簡單的總結。」

  「現總結如下:」

  「公訴方認為,王博犯罪事實成立,王博為動播有限公司主要負責人,確認動播有限公司傳播了污穢視頻,並超過法定數量。」

  「被告方則認為,傳播污穢視頻並超過法定數量,這一點沒有錯,王博作為動播有限公司的負責人,這一點也沒有任何的問題。」

  「但是公訴方所陳述的證據鏈不完整,不能達到對王博定罪的必要需求。」

  「針對以上的總結,雙方有沒有異議?」

  蘇白:「沒有異議。」

  沈翔鬆了口氣,自己這個時候也沒有必要用沉默來對被告方的質問了。

  於是開口:「沒有異議。」

  法槌敲響。

  「雙方對於這一觀點都沒有任何的異議,那麼現在請被告方陳述,你認為證據鏈的完整性和證據鏈所缺失的地方。」

  「公訴方做補充。」

  「好的…審判長。」

  面對審判長的開口,蘇白點了點頭開口陳述。

  「我方認為證據鏈不完整在於,根據公訴方對我方所控告的罪名,這個罪名的前提是以牟利為目的,而檢方並沒有提交相應的證據,也沒有對此進行解釋。」

  「所以我認為檢方的陳述不完整,再有一點就是,我方並不認為我方當事人所表現的是故意。」

  「故意指的是放任而不作為,在動播傳播淫穢物品的時候,我方作為了嗎?我方放任了嗎?」

  「我方並沒有不作為,也沒有放任。」

  「通過這一點就不能判定我方為故意實施。」

  「通過以上兩點,我方認為,公訴方所控告的罪行不成立。」

  「審判長,以上是我方的陳述。」

  蘇白將事實經過和證據鏈的完整性陳述完。

  深吸了口氣。

  審判長在他質問公訴方證據鏈完不完整的時候敲響法錘。

  這很明顯是偏袒於公訴方?

  這個案子…

  想勝訴還是有點麻煩,但好在這一次是庭審直播。

  在判決方面,公訴方和審判長如果拿不出來,有力的說服證據,那麼這一次的庭審只能進行終止或者是宣判無罪。

  …

  總體來說,依舊在可控的範圍之內。

  「慢慢來。」

  蘇白在心裡默念。

  而李雪珍歪了歪腦袋,原本在整理著訴訟材料,可現在卻將目光對準了沈翔。

  …

  PS:求大佬月票~

  (本章完)

  【請記住我們的域名sto55.com 思兔閱讀,如果喜歡本站請分享到Facebook臉書】


章節目錄