第36章 我之節烈觀 (1)
第36章 我之節烈觀 (1)
「世道澆漓，人心日下，國將不國」這一類話，本是中國歷來的嘆聲。不過時代不同，則所謂「日下」的事情，也有遷變：從前指的是甲事，現在嘆的或是乙事。除了「進呈御覽」的東西不敢妄說外，其餘的文章議論里，一向就帶這口吻。因為如此嘆息，不但針砭世人，還可以從「日下」之中，除去自己。所以君子固然相對慨嘆，連殺人放火嫖妓騙錢以及一切鬼混的人，也都乘作惡餘暇，搖著頭說道，「他們人心日下了。」
世風人心這件事，不但鼓吹壞事，可以「日下」；即使未曾鼓吹，只是旁觀，只是賞玩，只是嘆息，也可以叫它「日下」。所以近一年來，居然也有幾個不肯徒託空言的人，嘆息一番之後，還要想法子來挽救。第一個是康有為，指手畫腳地說「虛君共和」才好， 陳獨秀便斥他不興 ；其次是一班靈學派的人，不知何以起了極古奧的思想，要請「孟聖矣乎」的鬼來畫策，陳百年錢玄同劉半農又道他胡說。 這幾篇駁論，都是《新青年》里最可寒心的文章。時候已是二十世紀了，人類眼前，早已閃出曙光。假如《新青年》里，有一篇和別人辯地球方圓的文字，讀者見了，怕一定要發怔。然而現今所辯，正和說地體不方相差無幾。將時代和事實，對照起來，怎能不教人寒心而且害怕？
近來虛君共和是不提了，靈學似乎還在那裡搗鬼。此時卻又有一群人，不能滿足，仍然搖頭說道，「人心日下」了；於是又想出一種挽救的方法，他們叫做「表彰節烈」！ 這類妙法，自從君政復古時代 以來，上上下下，已經提倡多年；此刻不過是豎起旗幟的時候。文章議論里，也照例時常出現，都嚷道「表彰節烈」！要不說這件事，也不能將自己提拔，出於「人心日下」之中。
節烈這兩個字，從前也算是男子的美德，所以有過「節士」「烈士」的名稱。然而現在的「表彰節烈」，卻是專指女子，並無男子在內。據時下道德家的意見來定界說，大約節是丈夫死了，絕不再嫁，也不私奔；丈夫死得愈早，家裡愈窮，她便節得愈好。烈可是有兩種：一種是無論已嫁未嫁，只要丈夫死了，她也跟著自盡；一種是有強暴來污辱她的時候，設法自戕，或者抗拒被殺，都無不可。這也是死得愈慘愈苦，她便烈得愈好，倘若不及抵禦，竟受了污辱，然後自戕，便免不了議論。萬一幸而遇著寬厚的道德家，有時也可以略跡原情，許她一個烈字。可是文人學士，已經不甚願意替她作傳；就令勉強動筆，臨了也不免加上幾個「惜夫惜夫」了。
總而言之：女子死了丈夫，便守著，或者死掉；遇了強暴，便死掉；將這類人物，稱讚一通，世道人心便好，中國便得救了。大意只是如此。
康有為借重皇帝的虛名，靈學家全靠著鬼話。這表彰節烈，卻是全權都在人民，大有漸進自力之意了。然而我仍有幾個疑問須得提出，還要據我的意見給他解答。我又認定這節烈救世說，是多數國民的意思，主張的人只是喉舌；雖然是他發聲，卻和四肢五官神經內臟都有關係。所以我這疑問和解答，便是提出於這群多數國民之前。
🎨sto55.🍒com為您帶來最新章節
首先的疑問是：不節烈（中國稱不守節作「失節」，不烈卻並無成語，所以只能合稱它「不節烈」）的女子如何害了國家？照現在的情形，「國將不國」自不消說，喪盡良心的事故層出不窮，刀兵盜賊水旱饑荒，又接連而起。但此等現象，只是不講新道德新學問的緣故，行為思想，全抄舊帳，所以種種黑暗，竟和古代的亂世仿佛；況且政界軍界學界商界等等裡面，全是男人，並無不節烈的女子夾雜在內；也未必是有權力的男子，因為受了她們蠱惑，這才喪了良心，放手作惡。至於水旱饑荒，便是專拜龍神、迎大王、濫伐森林、不修水利的禍祟，沒有新知識的結果，更與女子無關。只有刀兵盜賊，往往造出許多不節烈的婦女。但也是兵盜在先，不節烈在後，並非因為她們不節烈了，才將刀兵盜賊招來。
其次的疑問是：何以救世的責任，全在女子？照著舊派說起來，女子是「陰類」，是主內的，是男子的附屬品。然則治世救國，正須責成陽類，全仗外子，偏勞主體，絕不能將一個絕大題目，都擱在陰類肩上。倘依新說，則男女平等，義務略同，縱令該擔責任，也只得分擔。其餘的一半男子，都該各盡義務，不特須除去強暴，還應發揮他自己的美德，不能專靠懲勸女子，便算盡了天職。
其次的疑問是：表彰之後，有何效果？據節烈為本，將所有活著的女子，分類起來，大約不外三種：一種是已經守節，應該表彰的人（烈者非死不可，所以除出）；一種是不節烈的人；一種是尚未出嫁，或丈夫還在，又未遇見強暴，節烈與否未可知的人。第一種已經很好，正蒙表彰，不必說了。第二種已經不好，中國從來不許懺悔，女子做事一錯，補過無及，只好任其羞殺，也不值得說了。最要緊的，只在第三種，現在一經感化，她們便都打定主意道：「倘若將來丈夫死了，絕不再嫁；遇著強暴，趕緊自裁！」試問如此立意，與中國男子做主的世道人心，有何關係？這個緣故，已在上文說明。更有附帶的疑問是：節烈的人，既經表彰，自是品格最高。但聖賢雖人人可學，此事卻有所不能。假如第三種的人，雖然立志極高，萬一丈夫長壽，天下太平，她便只好飲恨吞聲，做一世次等的人物。
以上是單依舊日的常識，略加研究，便已發現了許多矛盾。若略帶二十世紀氣息，便又有兩層：
一問節烈是否道德？道德這事，必須普遍，人人應做，人人能行，又於自他兩利，才有存在的價值。現在所謂節烈，不特除開男子，絕不相干；就是女子，也不能全體都遇著這名譽的機會。所以絕不能認為道德，當做法式。上回《新青年》登出的《貞操論》里，已經說過理由。不過貞是丈夫還在，節是男子已
日本女作家與謝野晶子作，譯文刊登在《新青年》第四卷第五號（1918年5月）。文中列舉了在貞操問題上的種種相互矛盾的觀點與態度，同時指出了男女在這方面的不平等現象，認為貞操不應該作為一種道德標準。死的區別，道理卻可類推。只有烈的一件事，尤為奇怪，還須略加研究。
照上文的節烈分類法看來，烈的第一種，其實也只是守節，不過生死不同。因為道德家分類，根據全在死活，所以歸入烈類。性質全異的，便是第二種。這類人不過一個弱者（現在的情形，女子還是弱者），突然遇著男性的暴徒，父兄丈夫力不能救，左鄰右舍也不幫忙，於是她就死了；或者竟受了辱，仍然死了；或者終於沒有死。久而久之，父兄丈夫鄰舍，夾著文人學士以及道德家，便漸漸聚集，既不羞自己怯弱無能，也不提暴徒如何懲辦，只是七口八嘴，議論她死了沒有？受污沒有？死了如何好，活著如何不好。於是造出了許多光榮的烈女，和許多被人口誅筆伐的不烈女。只要平心一想，便覺不像人間應有的事情，何況說是道德。
(本章完)