聊聊貞觀元年的霜災
聊聊貞觀元年的霜災
貞觀元年目前可考的大災有兩次，一次山東大旱，一次秋季早霜。
兩次我都寫進了書里，但是有熟悉歷史的朋友可能會提出疑問：
不對啊，哪本史書都沒寫關中受霜啊，作者你是不是亂寫，寫錯了啊？
最新小說章節盡在思兔yuedu
因為我給李律師設定的兼職身份是UP主，所以咱們稍稍做個考證。
史書對於貞觀元年的記載很有意思。
先說大旱：
《舊唐書》的說法是：是夏，山東諸州大旱，令所在賑恤，無出今年租賦。
《新唐書》的說法是：是夏，山東旱，免今歲租。
內容大差不差，對得上，不過《資治通鑑》沒寫這茬。咱們先按下這一趴。
再看大霜：
《舊唐書》的說法是：是月（八月），關東及河南、隴右沿邊諸州霜害秋稼。
確實，沒有提及關中。
《新唐書》的說法是：八月河南、隴右邊州霜。
注意，關中沒了不說，關東也沒了，而且完全不提作物絕收的問題。
《資治通鑑》更有意思，作為編年體通史，它居然從頭到尾還是隻字不提。分明兩唐書已經把時間、地點、事件寫得清清楚楚，而且都是現成的史料，拿來就能用。
《冊府元龜》記載是相對全面的，只是時間對不上，且也沒提關中：太宗貞觀元年七月，關東河南隴右及緣邊諸州霜害秋稼，九月辛酉詔————十月丁酉以歲飢減膳。
為什麼呢？
要知道，這場大霜影響重大，直接造成了貞觀元年的關中大饑荒。（雖說不能把饑荒歸因到單一一場霜，但一個直接誘因是跑不掉的。）
《舊唐書》：是歲，關中飢，至有鬻男女者。
《新唐書》：十月丁酉，以歲飢減膳。
《資治通鑑》：無。但是它偏偏又在這年著重記了草原的情況：頡利益衰，國人離散。會大雪，平地數尺，羊馬多死，民大飢————今突厥民飢畜瘦，此將亡之兆也。
這就很奇怪。
草原、隴右、河南、關東圍繞關中的各個地方都有大災，但就是關中無災。
無災的情況下，關中大饑荒，百姓賣幾兒賣女。
是關中的老百姓太能吃了，提前吃光了存糧？
看似紛繁複雜，但其實邏輯很簡單。
心機之蛙一直摸你肚子！
關中的饑荒不可能是平白產生的，一定是有關聯的。從《冊府元龜》、《舊唐書》的記載看，七八九月的早霜大概率不是山區性的氣候異常，而是大面積災變。
這種災變只可能是一種原因：極強冷空氣異常南侵（比如副熱帶高壓異常偏弱、極渦分裂南下），把本該留在高緯度的冷氣團一把推到了農牧交錯帶甚至農區。
而事實也與這相呼應。
首先，北邊草原的整個秋冬季都在受災，注意不是單獨一場冬雪就成災了。因為頡利遭災之後「恐唐乘其弊，引兵入朔州境上，揚言會獵，實設備焉。」
如果是已經入冬再受災，不至於提前引兵設備，那種天氣正常人都不敢往北去。
這也是後面頡利面對李靖突襲時大意失守的原因所在。
從思維慣性分析，頡利要提防的大概率是秋季，漢地秋高馬肥，提兵北上。
其次，幾本史書都已明確記載隴右、沿邊諸州、關東、河南全都受到霜災影響。
如果是這樣的話，關中是怎麼做到置身事外的？
要知道，大尺度冷舌的推進方式從來都是「扇面」，不可能是「手術刀」。
且關中是半封閉盆地，關中盆地的地形擋不住北面冷風，且冷氣進來後不走了。
換句話說：關中是冷氣收集坑，不是阻攔盾。盆地底比高原面能暖幾度，但正因為冷氣沉積在這裡，停留時間會變得更長，貼地逆溫反而可以更加持久。
所以，從地理角度看，關中的受災是確定的，至少一定會比河南更重。
但是不論哪本史書，都很整齊劃一地對關中災變「視而不見」。
之所以如此，我的推測大致分兩部分：
其一，史料編纂上的「因果割裂」。
唐代檔案多會將「隴右、河南」等非京畿地區災變記為技術性災傷文書，而將「關中」災變歸入帝王德政範疇。兩件事因為來源史料不同，所以可以分別記載。
總體看，似乎情有可原。
其二，貞觀的「盛世濾鏡」與司馬光等後世史官的「偶像維護」。
唐代官方修史本就旨在樹立「貞觀之治」的完美模板，且存在重大的改史嫌疑。
而後世史官，尤其是北宋史官，對於貞觀一朝，對李世民也確實多有偶像崇拜。
尤其是司馬光！
他是直接將李世民視為聖君偶像的，肯定要極力避免其形象沾染「天譴」色彩。因此，史書寧願詳細記錄突厥的大雪以反襯唐朝天命所歸，也要對關中災情冷處理。
所以，雖然關中饑荒影響深遠，但在這些史官筆下也只寫「果」，不寫「因」。
PS：雖然北宋的朋友們嘴上不說，甚至揪著玄武門的事對二鳳大加批判，但那是為了維護政治正確。畢竟宋太宗這位大老闆的態度在那兒，對二鳳的評價很低「朕覽唐史，見太宗所為，蓋好虛名者也。」
呵呵，不過他這位不好虛名的高粱河車神，也沒見做出什麼豐功偉績出來。
不要只看他怎麼說，要看他怎麼做，看這些人其他章節里都寫了些啥。
《新唐書》歐陽修這幫人對太宗總評的第一句：甚矣，至治之君不世出也！
最後，再說下歷史上的處理方式。
歷史上，最後其實就是按高士廉的方法執行賑濟的。讓幾位重臣去各處為使者，查清
受災情況，回京之後再計算賑濟的具體支出，由朝廷統籌安排賑濟。
平日裡，這套邏輯其實沒問題。
不過，這次誰都沒料到，大霜災居然影響範圍這麼廣，造成的損失這麼大。
朝廷沒有準備，也不敢讓太倉補這麼大個窟窿，最後還是讓百姓就食去了。
《資治通鑑》加的是這麼一句：「上勤而撫之，民雖東西就食，未嘗嗟怨。」
嘿，看見沒，幾百年前老百姓抱沒抱怨，咱司馬老先生都一清二楚。
PS：我昨天那章快七千字，今天正文章節六千六百多，質量也還可以吧？
還嫌不夠？
生產隊的驢也得餵啊！
票票砸過來（°∇°）
>